Справа № 522/13708/15-ц
Провадження № 2/522/7582/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства промислово-інвестеційного банку «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства промислово-інвестеційного банку «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ «Промінвестбанк», провулок Шевченка, 12, м. Київ. 01001. телефон: (044) 3646777, його Відділенням та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код ЄДРПОУ 35326253, і іншим невідомим особам здійснювати або вчиняти дії по реалізації іпотечного майна земельної ділянці, кадастровий номер №5110136900:50:003:0018, що розташована по вул. Зої Космодем'янської, 1 діл.2 в місті Одесі, яка належить моєї дружині - ОСОБА_2 Едуардівні.код НОМЕР_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №111827, виданого 04 липня 2007 року, заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ «Промінвестбанк», провулок Шевченка, 12, м. Київ. 01001. телефон: (044) 3646777. його Відділенням та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код ЄДРПОУ 35326253, і іншим невідомим особам здійснювати або вчиняти дії по реалізації іпотечного майна садовий будинок, розташований на ділянці №2 в Садовому товаристві «Тополя», адреса обєкта: Одеська область, місто Одеса, вул. Косм оде м я н сь кої Зої, буд.1,що в цілому складається з однієї залізобетонної будівлі,загальною площею -302,1 кв.м.,зазначеної на схематичному плані під літерою «А», розташованої на земельної ділянці розміром 515 кв.м., який зареєстрований по праву власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -продажу від 28.03.2003 року, ідент. номер НОМЕР_2, накласти арешт на садовий будинок, розташований «а ділянці №2 в Садовому товаристві «Тополя», адреса обєкта: Одеська область, місто Одеса, вул. Космодем'янської Зої, буд.1,що в цілому складається з однієї залізобетонної будівлі,загальною площею -302,1 кв.м.зазначеної на схематичному плані під літерою «А», розташованої на земельної ділянці розміром 515 кв.м., який зареєстрований по праву власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -продажу від 28.03.2003 року, ідент. номер НОМЕР_2, накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №5110136900:50:003:0018, що розташована по вул. Зої Космодем'янської, 1 діл.2 в місті Одесі, яка належить моєї дружині - ОСОБА_2 Едуардівні.код НОМЕР_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №111827, виданого 04 липня 2007 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову, так як вимоги викладені у заяві про забезпечення позову не відносяться до предмету позову ОСОБА_1
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства промислово-інвестеційного банку «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя 15.07.2015
The court decision No. 46858281, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/13708/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: