Court ruling № 46857029, 20.02.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

784/736/13 20.02.2013

Провадження №22-ц/784/930/2013р.

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, набутих в період шлюбу відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

18 лютого 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, надав до суду заяву від 20 лютого 2013 року про поновлення вказаного процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 10 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 та його представник були присутніми, що підтверджується журналом судового засідання від 10 грудня 2012 року (а.с.155-157). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року було отримано позивачем в приміщенні районного суду 18 лютого 2013 року про що є відмітка в матеріалах справи.

Отже, наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити позивачу ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4