Провадження №2/1422/791/12
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14 лютого 2012 року. Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя виявилося невдалим. Просила шлюб розірвати, посилаючись на його формальність через тривалість не підтримання шлюбних стосунків.
До позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору на неналежний рахунок.
Судовий збір при подачі позової заяви до Снігурівського районного суду Миколаївської області сплачується у розмірі 107грн.30коп. на розрахунковий рахунок 31210206700317 УДКСУ у Снігурівському районі (Снігурівський район), Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ККД 22030001, код одержувача (код ЕДРПОУ) 36895877, призначення платежу: судовий збір за позовом 1.3 Снігурівський районний суд Миколаївської області, Код ЕДРПОУ 02892712.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, з наданням позивачці часу для усунення вказаних недоліків у строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 46856889, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1422/2856/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: