ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"15" липня 2015 р. Справа №922/2433/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1, с.Огіївка, Харківська область, (вх.№3796Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14,
за позовом ОСОБА_1, с.Огіївка, Харківська область,
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», с.Огіївка, Харківська область,
про стягнення вартості частки майна та прибутку,-
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», в якій просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь 1/5 частини вартості майна товариства та прибутку, одержаного СВК «України» у 2013 році та 1827,00 грн. судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Інте Т.В., суддя Хотенець П.В., суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартість майна кооперативу, що дорівнює внеску ОСОБА_1 до пайового фонду в сумі 1044,00 грн. та 913,50 грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції, позивач сплатив судовий збір у розмірі 609,00 грн., що підтверджується квитанцією №10072015104645 від 10.07.2015 року.
Однак, колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у мінімальному розмірі.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового - про задоволення позову в повному обсязі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 18 арк., у тому числі:
- апеляційна скарга на 5 арк.,
- копія рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №922/2433/14 на 10 арк.,
- оригінал квитанції «Укрпошти» №2038, №2039 від 10.07.2015 року на 1 арк.
- оригінал опису вкладення до цінного листа на 1 арк.,
- оригінал квитанції про сплату судового збору №10072015104645 від 10.07.2015 року на 1 арк.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 46854750, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/2433/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: