Court ruling № 46854380, 16.07.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 904/2509/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л..(доповідача)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської міської ради, м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року по справі № 904/2509/15

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області,

м. Нікополь

до відповідача-1: Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про визнання недійсним рішення міської ради, зобов'язання повернути земельну ділянку та відновити попередній стан земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/2509/15 (суддя Рудь І.А.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення Нікопольської міської ради від 30.11.12р. № 6-25/VI "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на встановлення особистого строкового сервітуту під стаціонарною тимчасовою споруду для провадження підприємницької діяльності".

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 0,0024 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, територіальній громаді міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відновити попередній стан земельної ділянки загальною площею 0,0024 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що існував до надання зазначеної земельної ділянки в користування шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди торгівельного призначення, розташованої на вказаній земельній ділянці.

Стягнуто з Нікопольської міської ради в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, Нікопольська міська рада, м. Нікополь, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до матеріалів справи, рішення господарського суду Дніпропетровської області винесено 08.06.2015р., оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.06.2015р., відповідно, апеляційну скаргу належало подати у строк до 25.06.2015 року, а фактично подана апеляційна скарга до господарського суду Дніпропетровської області - 03.07.2015р. про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги. Також відсутня окрема заява про відновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради, м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року по справі № 904/2509/15 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 15 аркушах в т.ч. копія платіжного доручення № 463 від 30.06.2015р. .

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Суддя: О.Г. Іванов

Суддя: І.М. Подобєд