ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"07" листопада 2013 р.Справа № 922/4032/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Дородіної І.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків про стягнення 9163, 12 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Костенко О.О., довіреність від 20.07.2013 року;
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" суму збитків в порядку регресу у розмірі 9163,12 грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4032/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2013 року.
21 жовтня 2013 року від позивача надійшло клопотання ( вх. № 38853), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та проводити судове засідання за відсутності представника позивача. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 07 листопада 2013 року.
04 листопада 2013 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. 40548). Надані документи долучені судом до матеріалів справи. Також позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
У судове засідання 07 листопада 2013 року позивач свого представника не направив.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечує проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (вх. № 41250 від 07.11.2013 року), які долучені судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку представника позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 р. об 12:15
Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Суслова В.В.
The court decision No. 46853874, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/4032/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: