ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"16" липня 2015 р.Справа № 916/2848/15
Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2998/15
За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області;
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на "06" серпня 2015 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
3. Зобов'язати:
а)прокурору надати: обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області.
б) позивачу надати: оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.01.2007р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); належним чином засвідчену копію рішення ради від 31.05.2013р. №565-VI, від 17.04.2008р. №473-V, від 27.12.2013р. №731- VI; свої міркування щодо позову.
в) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 46853369, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/2848/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: