ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.15р. Справа № 904/4519/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с.Майське Дніпропетровської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт.Ювілейне Дніпропетровської області
про стягнення 365 371,90 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Шипіленко Р. О., довіреність № 410/14 від 01.08.2014р.
від відповідача-1: не з'явився.
від відповідача-2: Жаботинська К. А., довіреність б/н від 01.06.2015р.;
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення солідарно 365 371,90 грн., з яких: 262 864,52 грн. - основна заборгованість, 65 981,61 грн. - заборгованість за відсотками, 36 525,77 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами генерального кредитного договору № 010/4-01-03-3/481 від 29.05.2013р., в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.
Ухвалою суду від 28.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.06.2015р.
09.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р., з 06.07.2015р. на 16.07.2015р.
У судове засідання з'явилися представник позивача та відповідача-2.
У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача-1.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 23.07.2015р. о 15:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
відповідачам-1,2:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення;
- контррозрахунок.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 46852331, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/4519/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: