ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
30.06.2015 Справа № 905/373/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Асмановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ та Стіль», м. Маріуполь
про стягнення суми заборгованості в розмірі 323064, 93 грн., з яких сума основного боргу 207824, 84 грн., пеня в розмірі 27039, 02 грн., 3% річних в сумі 4006, 58 грн., інфляційні витрати - 84194, 49 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: Вінтоняк Д.О. за довір. № 41/01 від 21.11.2014р.,
від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ та Стіль» про стягнення суми заборгованості в розмірі 323064, 93 грн., з яких сума основного боргу 207824, 84 грн., пеня в розмірі 27039, 02 грн., 3% річних в сумі 4006, 58 грн., інфляційні витрати - 84194, 49 грн.,
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, через канцелярію суду надав клопотання та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.
Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року о 12:00 год. (каб. 326).
Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); обґрунтований розрахунок заборгованості, штрафних санкцій з зазначенням періоду нарахування; довіреність №1/01 від 01.10.2005р. на заступника директора з економіки і фінансів Ксенофонтова В.І. на підписання договору; докази часткової сплати суми заборгованості відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); докази направлення та отримання відповідачем рахунків на оплату; акти звіряння, передбачені п. 4.5 договору (письмові пояснення у випадку їх відсутності); письмові пояснення з приводу зміни тарифів та докази повідомлення відповідача;
Зобов'язати відповідача надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 46852199, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/373/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: