ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.15р. Справа № 904/14/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоШЄМ", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про визнання договору про постачання електричної енергії № 002400 від 02.09.2013 частково недійсним
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Козятинський І.П. - представник (дов. № 187/1001 від 12.05.2015)
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоШЄМ" звернулось до господарського Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" про визнання договору про постачання електричної енергії № 002400 від 02.09.2013 частково недійсним.
Ухвалою від 12.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено на 22.01.2015 (Суддя Фещенко Ю.Ф.)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі 904/14/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 31.03.2015 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 31.03.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.0215 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
24.06.2015 системою автоматичного розподілу справ, справу № 904/14/15 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в засідання на 14.07.2015.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 р. о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 25.06.2015 р.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 46852085, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/14/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: