Court ruling № 46851887, 16.07.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
16.07.2015
Case No.
902/1305/14
Document №
46851887
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

16 липня 2015 р. Справа № 902/1305/14

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" б/н. від 13.07.2015 року про перегляд рішенні господарського суду Вінницької області від 16.12.2014р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

до: Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр"

(21037, м. Вінниця, вул. Карбишева, 55)

про стягнення 210 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 року у справі № 902/1305/14 задоволено позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар`єр" 105 000 грн. 00 коп. штрафу, 105 000 грн. пені та до Державного бюджету України 4 200 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року зазначене рішення залишено без змін.

02.03.2015р. на виконання рішення господарського суду та постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

14.07.2015 року Публічним акціонерним товариством "Сабарівський кар'єр" подано до суду заяву б/н. від 13.07.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1305/14.

Відповідно автоматизованого розподілу заяву Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" б/н. від 13.07.2015 року розподілено судді Матвійчуку В.В.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

За приписами ч.1 ст.56 ГПК України доказом надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам є лист з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником надано опис вкладення у цінний лист від 14.07.2015 року з якого слідує, що на адресу позивача направлено лише заяву, тоді як в переліку додатків до заяви значиться 7 найменувань документів.

В п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі коли до заяви додано докази надсилання стороні копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання їй копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали заяви не містять належних доказів направлення позивачеві копії заяви з доданими до неї документами.

Окрім того, зі змісту прохальної частини заява вбачається, що остання не відповідає приписам ст. 113 ГПК України.

На підставі викладеного вище заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд роз’яснює заявнику, що після усунення зазначених обставин відповідна заява може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 113 (ч. 5, п. 2 ч. 6) Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" б/н. від 13.07.2015 року про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1305/14 за нововиявленими обставинами на 3-х аркушах разом з матеріалами на 31-му аркуші повернути заявнику.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 2 100,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 10 від 14.07.2015 року, підлягає поверненню.

3. Засвідчений печаткою суду примірник ухвали суду, є підставою для повернення заявнику з державного бюджету сплачених судових витрат.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам: заявнику - в оригіналі, позивачу - в копії.

5. Копії заяви Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" б/н. від 13.07.2015 року та опису вкладення в цінний лист від 14.07.2015 року долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7);

3 - відповідачу (21037, м. Вінниця, вул. Карбишева, 55).

Часті запитання

Який тип судового документу № 46851887 ?

Документ № 46851887 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46851887 ?

Дата ухвалення - 16.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46851887 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46851887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46851887, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 46851887, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 46851887 refers to case No. 902/1305/14

This decision relates to case No. 902/1305/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46851885
Next document : 46851890