Court ruling № 46847351, 15.07.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18898/14-ц

Номер провадження 2-п/643/134/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету міста Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 185 691,69 грн. (сто вісімдесят пять тисяч шістсот девяносто одна гривень 69 коп.) та судовий збір у розмірі 1 856 гривень 92 коп. (одна тисяча вісімсот пятдесят шість гривень 92 коп.).

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. При цьому заявник посилається на ті обставини, що вона не була належним чином та вчасно повідомлена судом про час та місце розгляду цивільної справи, тому вона була позбавлена можливості захистити свої права. Також зазначає, що не згодна з позовними вимогами, оскільки на момент набуття чинності ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (12.03.2011р.) та затвердженні Декларації про готовність обєкта до експлуатації (30.09.2013р.) вже було завершено будівництво обєкта нерухомості, а тому вважає, що це виключає намір забудови.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника надала суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення від 24.02.2015 року.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 24.02.2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 серпня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук