Справа № 640/9259/15-ц
н/п 2/640/2333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого суддіД.В.Нев»ядомського ,
при секретарі - Кузнецовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.
Справа призначена до розгляду на 24.06.2015 р..
Однак, представник позивача ОСОБА_3 15.06.2015 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відшкодуванням завданих збитків перед ХАІ . Про наслідки закриття провадження по справі йому відомо.
Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 15.06.2015 року слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимогст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно дост. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З заяви представника позивача від 15.06.2015 року вбачається, що останній просить закрити провадження у справі у звязку з відшкодуванням відповідачем завданих збитків перед ХАІ.
Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.
А відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, слід закрити.
Крім того, відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно дост. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.
Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 коп..
Керуючись ст.ст.79,169,205,206,209,210,293 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір»суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження у цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги -закрити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету, сплачені Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» / юридична адреса 61070, м.харків, вул.. Чкалова, 17 , код за ЄДРПОУ 02066769, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.сплаченого судового зборуза подачу позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, , згідно Платіжного доручення № 1848 від 19 травня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Харківської області через Київський районний суд Харківської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
СуддяД.В.Нев»ядомський
The court decision No. 46846763, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/9259/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: