Court ruling № 46846377, 25.03.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/290/15-к

Провадження № 1-кс/622/33/2015

УХВАЛА

іменем України

25.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

слідчого Богдан О.В.

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Богдан О.В., погодженого з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця сел. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015 року за №12015220310000172 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220310000172 від 23.03.2015 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 березня 2015 року близько 14:30 годин, знаходячись біля магазину «Золочівський», розташованого по вул. Комсомольська, смт. Золочів, Харківська область, помітив, як до Золочівського відділення банку «Райффайзен банк Аваль», розташованого по вул. Комсомольська, 27 «А», увійшла ОСОБА_4 Дочекавшись доки остання вийде з приміщення вказаного банку, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету, почав переслідувати ОСОБА_4, яка рухалась в напрямку вул. Мічуріна. Проходячи повз будівлі магазину «Золочівський» та помітивши, що за нею слідкує незнайомий підозрілий чоловік, ОСОБА_4 увійшла до середини магазину, але за декілька хвилин знову на вулицю та пішла в раніше зазначеному напрямку. ОСОБА_3, дочекавшись доки остання вийде з магазину «Золочівський» та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пішов слідом за ОСОБА_4, яка помітивши, що за нею йде той самий незнайомий чоловік, почала бігти до свого будинку, який розташований по вул. Мічуріна, 9, смт. Золочів, але безпосередньо біля вказаного домоволодіння ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4 та схвативши сумку останньої почав виривати її з рук, намагаючись заволодіти нею, однак свій умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла стала звати на допомогу і вирвала з рук ОСОБА_3 свою сумочку, після чого останній був затриманий чоловіком потерпілої.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду сумочки потерпілої ОСОБА_4

По вищевикладеному факту ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 24.03.2015 року за ч.2 ст.15; ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор Соболь А.Г. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Зобов"язався виконувати покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, з'являється за першим викликом, суд вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Богдан О.В. про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захист у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

Виконання ухвали доручити Золочівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Золочівському РВ ГУ МВС України в Харківській області негайно виконати ухвалу шляхом постановлення на облік ОСОБА_3 як такого, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Срок дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.