19.11.2012
Справа № 2012/9598/2012
3/2012/2847/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„19 листопада 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора генерального директора ПАТ Новий Стиль, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 274 від 10.08.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Новий стиль, код. 32565288, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, б.88, генеральним директором якого є ОСОБА_1Т, було встановлено заниження податку на прибуток у сумі 910048 грн., у тому було встановлено заниження податку на прибуток у сумі 910048, у тому числі 2011 рік- 859807, 1 квартал 2012 року 502441 грн, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 383316, чим було порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, ст..5 ЗУ від 28.12.1994р №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємствп. п.198.3, 198.6 ст. 198 п.п 200.1,п.200.3, ст200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за яку саме частину ст.. 163-1 КУПАП порушив ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд адміністративної справи по суті скоєного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Чижиченко Д.В.
The court decision No. 46842397, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2012/9598/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: