Court ruling № 46842229, 26.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7044/15 К

Номер провадження 1 КП/638/410/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

суддів Гайдук Л. П.

ОСОБА_1

за участю секретаря Лябах Ю. Ю.

прокурора Іщенко К. Ю.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220000000164 від 03.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого, не одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

28.04.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.04.2015 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участі сторін.

Ухвалою колегії суддів від 18.06.2015 р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 р. строк тримання під вартою ОСОБА_4, 19.05.1974 р. н. продовжений на 60 днів, до 27 червня 2015 р.

В судовому засіданні прокурором Іщенко К. Ю. заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, продовжують існувати ризики, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, щиро розкаявся, сприяв слідству в розкритті злочину, тому є всі підстави для обрання йому більш мякого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, вважала можливим, щоб він проживав з нею.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання від семи до пятнадцяти років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4, у звязку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, який закінчується 27.06.2015 року, слід продовжити ще на два місяці, з дня закінчення строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 331, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Іщенко Каріни Юріївни про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 (шістдесят) днів з 26 червня 2015 р., тобто до 24 серпня 2015 р.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: