Справа № 428/8614/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.
Враховуючи той факт, що матеріали цивільної справи надійшли 29.12.2014 року, а суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В. з 29.12.2014 року по 31.12.2014 року згідно наказу голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 198/в від 22.12.2014 року перебувала у відпустці, тому суддя не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає самовідводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20-24 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у справі № 428/8614/14-ц за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Н. В. Александрова
The court decision No. 46837579, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 428/8614/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: