Court ruling № 46835339, 25.07.2013, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4280/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Плясуля О.В.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «ЛУКАС АЛЬТЕРНАТИВА» ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЛУКАС АЛЬТЕРНАТИВА» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЛУКАС АЛЬТЕРНАТИВА» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЛУКАС АЛЬТЕРНАТИВА» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання про витребування доказів було встановлено, що вони подані без додержання вимог, викладених у ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, а саме до клопотань про витребування доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 134 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява представника ТОВ «ЛУКАС АЛЬТЕРНАТИВА» ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ЛУКАС АЛЬТЕРНАТИВА» ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЛУКАС АЛЬТЕРНАТИВА» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника і запропонувати йому виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова