№ 46834557, 15.05.2015, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/3091/15-п

3/415/392/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною польова пошта В3720, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Петропавлівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навідника КПВТ 4 АЕМДР 2 АЕМДБ Військової частини польова пошта В3720, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

встановила:

10 травня 2015 року, в денний час, правопорушник ОСОБА_1, будучи призваним з 09 лютого 2015 року, на підставі Указу Президента України за №15/2015 від 14 січня 2015 року, на військову службу по мобілізації, та, являючись навідником КПВТ 4 АЕМДР 2 АЕМДБ Військової частини польова пошта В3720, і, відповідно, військовослужбовцем, будучи особою, яку протягом року, а саме, 21 квітня 2015 року, було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, зокрема, виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, повторно, під час виконання обов'язків військової служби, в місці розташування базового табору «Автошкола» Військової частини польова пошта В3720, в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженому медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), за №155 від 10 травня 2015 року, в нетверезому стані (3,22‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним з 09 лютого 2015 року, на підставі Указу Президента України за №15/2015 від 14 січня 2015 року, на військову службу по мобілізації, та, являючись навідником КПВТ 4 АЕМДР 2 АЕМДБ Військової частини польова пошта В3720, дійсно, 10 травня 2015 року, в денний час, під час виконання обов'язків військової служби, в місці розташування БТ «Автошкола» Військової частини польова пошта В3720, в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська, перебував у стані алкогольного спяніння, що підтвердив Висновок Протоколу відповідного медичного огляду, з приводу чого керівництвом Військової частини польова пошта В3720 відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновики, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженого медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), за №155 від 10 травня 2015 року (а.с.2) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 21 годину 25 хвилини 10 травня 2015 року, перебував у стані алкогольного спяніння (3,22‰).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення правопорушення (а.с.3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затверджений медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), за №155 від 10 травня 2015 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, станом на 21 годину 25 хвилини 10 травня 2015 року, перебував у стані алкогольного спяніння (3,22‰), вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, і, будучи особою, яку протягом року, а саме, 21 квітня 2015 року, було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, зокрема, виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, повторно, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше піддавався адміністративному стягненню (а.с.6).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, а також, виконання обов'язків військової служби в зоні проведення АТО та наявність на утриманні у правопорушника батька похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який має постійне місце мешкання, виконує обов'язки військової служби в зоні проведення АТО, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в тому числі, враховуючи і наявність на утриманні у правопорушника батька похилого віку, суд вважає за можливе призначити відповідне стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції зазначеної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 (дві тисячи чотириста шістьдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: