Court ruling № 46833489, 15.07.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/6001/14-к Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 11-кп/780/851/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р. М.Категорія 34 15.07.2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Гірченка О.А. на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 3 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого - адвокат Гірченко О.А. подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги прохальна частина містить суперечності з вимогою кримінального процесуального законодавства, а саме, апелянт просить змінити вирок суду першої інстанції, хоча в описовій та прохальній частині не зазначає підстав для зміни вироку, а просить застосувати більш суворе покарання до обвинуваченого, що відповідає підставам для постановлення нового вироку, передбаченого ч. 1 ст. 420 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Гірченка О.А. на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого - адвокату Гірченку О.А. строк на усунення зазначених недоліків до 23 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Гайдай