Court ruling № 46833385, 19.03.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
19.03.2015
Case No.
372/4510/13-ц
Document №
46833385
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/4510/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М. Провадження № 22-ц/780/2452/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 19.03.2015

УХВАЛА

19 березня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року позов позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 791 556 грн. 70 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2080/81/73229 від 18 червня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 у сумі 9 791 556 грн. 70 коп. звернуто стягнення на нерухоме майно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом продажу на прилюдних торгах: земельної ділянки площею 0,5 га, що розташована на території Української міської ради, села Плюти, ж/м «Лісовий» Обухівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого на підставі договору дарування земельної ділянки від 17 вересня 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733100568 та 1/2 розташованого на цій земельній ділянці недобудованого житлового будинку під номером АДРЕСА_1 в селі Плюти Обухівського району Київської області, що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 11 червня 2008 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим № 4108, за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі по 1 720 грн 50 коп. з кожної окремо.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. «1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили лише 1 627 грн. 00 коп., тобто їм необхідно доплатити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов

Часті запитання

Який тип судового документу № 46833385 ?

Документ № 46833385 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46833385 ?

Дата ухвалення - 19.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46833385 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46833385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46833385, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46833385, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 46833385 refers to case No. 372/4510/13-ц

This decision relates to case No. 372/4510/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46833380
Next document : 46833387