Court ruling № 46833320, 20.02.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1003/17843/12 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/1878/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 26

УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 25 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

26 січня 2015 року на вказану ухвалу заявник з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу. Разом із скаргою заявик також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважної причини пропуску такого строку зазначив, що копію оспорюваної ухвали суду він отримав 25 вересня 2014 року. Крім того, представник позивача не міг своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, оскільки суд не міг її знайти в архіві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність посилань апелянта на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з наданих апелянтом документів, отримання копії оскаржуваної ухвали було зареєстровано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 25 вересня 2014 року. За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 30 вересня 2014 року. Доказів же невидачі судом до 22 січня 2015 року на вимогу банку справи для ознайомлення апелянтом надоно не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином наведені у заяві апелянта причини, за думкою суду, не можуть обгрунтовувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім пропуску без поважних причин строку на апелянційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору .

Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба