Справа № 363/2628/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/3511/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 12.05.2014
УХВАЛА
07 травня 2014 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIL0GA00000104 від 06 грудня 2007 року в розмірі 282403,25 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 09 квітня 2013 року становить 2 256 401 грн. 99 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, будинок загальною площею 379,90 кв.м., житловою площею 220,40 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Боденьки, вул. Старе Село, 11, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №KIL0GA00000104 від 06 грудня 2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.В решті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: 31219206700001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2014 року представник відповідача - ОСОБА_4 отримав копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 130).
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 18 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46832864, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 363/2628/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: