Справа № 363/979/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/6900/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21 13.11.2013
УХВАЛА
13 листопада 2013 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 21 жовтня 2013 року позов прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області задоволено. Визнано незаконним рішення тридцять першої сесії V скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 грудня 2009 року №31/16 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-8» та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення садівництва, серії ЯЛ № 329809, кадастровий № 3221810100:38:001:0155, виданий на імя ОСОБА_2
На вказане рішення суду Вишгородська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. « 1.2.» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46832683, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 363/979/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: