дата документу :
Справа №359/12836/2014
Провадження №3/359/3819/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 27.11.2014 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що перебувала під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та обєктивності яких у суду підстав немає, за наявності у справі інших належних та обєктивних доказів, а саме: даних письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який вину у скоєному визнав та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм но-вих порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О. Мельник
Постанова набуває чинності ___.____._ р.
The court decision No. 46829976, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/12836/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: