дата документу :
Справа №359/11668/14-П
Провадження №3/359/3469/2014
П ОС Т А Н О В А
іменем України
25 листопада 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником відділу продажу компанії «Центр Пежо», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 31.10.2014 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Peugeot 301», т/н Т4 НМ 5527 та рухаючись на шляхопроводі с. Чубинське - с. Гора Бориспільського району, не був уважним та не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на колесо відбійник, в результаті якого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, письмових пояснень самого правопорушника.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником відділу продажу компанії «Центр Пежо», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником відділу продажу компанії «Центр Пежо», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяО.О. Мельник
Постанова набуває чинності ____._.___ р.
The court decision No. 46829908, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/11668/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: