дата документу :
Справа № 359/11903/14-П
Провадження №3/359/3540/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 09.02.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, п/п В0849, 72 бригада, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 22.11.2014р., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною та брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чинив щодо неї моральний та психологічний тиск, чим заподіяв шкоду психічному здоров»ю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.
Однак, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки з адмінпротоколу та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї протягом року, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та обєктивних доказів на підтвердження такого факту, тому слід перекваліфікувати дії правопорушника на ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, вперше, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) щодо члена сім»ї, що і скоїв правопорушник.
Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 09.02.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, п/п В0849, 72 бригада, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_2 09.02.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, п/п В0849, 72 бригада, ідентифікаційний номер платника податків 2999020357- 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності ____._____._ р.
The court decision No. 46829892, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/11903/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: