№ 46829545, 30.08.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/8642/13-П,

Провадження № 3/359/2785/2013

П ОС Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ Головного управління Міністерства доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Фамекс, м.Бориспіль Київської області, вул.Київський Шлях 153-а, код ЄДРПОУ 38194081,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Фамекс, допустив несвоєчасне подання державній податковій інспекції податкового розрахунку за ф.1-ДФ за ІІ-й квартал 2013р., кінцевий термін подачі якого 09.08.2013 року, а фактично надано до сплати 12.08.2013 р., чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1М свою вину у скоєному визнав та пояснив, що порушення мало місце, оскільки він 09.08.2013р., в пятницю, не встиг подати відповідні відомості до податкової інспекції, а подав вже в понеділок 12.08.2013р.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні термінів подачі відомостей про доходи громадян, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, реєстру несвоєчасного податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013р., податкового розрахунку, а також даними копії наказу.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи ненавмисний характер скоєного, про що свідчить наявні у справі докази, а також незначний термін несвоєчасності подання відомостей до податкової інспекції, в 1 день, враховуючи вихідні дні -10.08.2013р. та 11.08.2013р., а також особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, з усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _ ______ _____р.