Decision № 468295, 23.02.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "23" лютого 2007 р. по справі № 4/165-38

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до відповідача Прокуратура Волинської області

про стягнення 117 177,08 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Олейнікова Л. Є. - довіреність у справіВід відповідача: Манзій П. П. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - прокуратури Волинської області, м. Луцьк в якому просить стягнути 117177,08грн. в т.ч. 103018,78грн. основного боргу, 10590,02грн. інфляції, 3165,29грн. річних, 402,98грн. пені.

Позивач в заяві від 23.02.2007р. та його представник в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем 103018,78грн. основного боргу, на стягненні решти суми штрафних санкцій, враховуючи клопотання прокуратури Волинської області № 05/47 від 15.02.2007р. про відсутність бюджетного фінансування боржника, не наполягав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд, встановив:

20 листопада 2002 року між Українсько - Американсько - Голандсько - Німецьким ЗАТ "Утел" та прокуратурою Волинської області був укладений договір № 55-6-05/450 про надання послуг бізнес - мережі.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язувалося надавати послуги електрозв’язку споживачу, а споживач - розраховуватися за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно -правові відносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язання.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону і договору, надав відповідачу послуги електрозв’язку, що підтверджується рахунками, відповідачем зобов’язання виконані частково.

В період розгляду справи відповідач сплатив основну заборгованість на суму 103018,78грн.

Отже, в частині стягнення 103018,78грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи лист - клопотання прокуратури Волинської області на адресу позивача від 15.02.2007р. № 05-47 з проханням не стягувати штрафні санкції, приймаючи до уваги той факт, що прокуратура Волинської області фінансується з державного бюджету, причиною несвоєчасного перерахування коштів було недофінансування з бюджету, в частині стягнення 10590,02грн. інфляції, 3165,29грн. річних, 402,98грн. пені необхідно відмовити.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Прокуратури Волинської області, (м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, код 02909915) в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, (м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 21560766) 1171,77грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 103018,78грн. провадження у справі припинити.

4.В решті суми позову відмовити.

Суддя Слободян П. Р.