справа № 274/5840/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1760/14 Іменем України
09.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.10.2014 року о 17 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1. Виїжджаючи з автостоянки, водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці виконання свого маневру та не надав переваги в русі водієві велосипеда, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1Б з місця пригоди зник.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2, 2.10 „а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 09.10.2014 року він виїжджав зі стоянки та пропустив автомобілі, які рухались по головній дорозі. Раптом із - за автомобіля вилетів велосипедист, який вдарився у праву сторону його автомобіля.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.10.2014 року він повертався з роботи додому та їхав на велосипеді по вул. Шевченка в м. Бердичеві. В цей час з боку стоянки виїжджав автомобіль.ю Потерпілий був впевнений, що водій автомобіля його пропустить, оскільки він рухався по головній дорозі. Однак, автомобіль рушив і удар прийшовся на середину велосипеда, а він ледь встиг спасти ногу від ушкодження. Після скоєння ДТП водій автомобіля ОСОБА_1 вийшов та пояснив, що його засліпило сонце та запитав у потерпілого, що той хоче. Останній сказав, що хоче компенсацію за розбитий велосипед. Однак, водій повідомив, що нічого компенсувати не буде, сів у автомобіль і поїхав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, крім показів потерпілого, також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні правопорушення; схемою огляду ДТП; оглядом транспорту.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 425 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на рахунок: 31113149700005, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /Бердичів/ 22030001, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Г.М. Заїка
The court decision No. 46827237, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 274/5840/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: