Court ruling № 46823401, 16.07.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/26669/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Мазурок О.В.

при секретарі- Самчук Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницькому заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала позов до ПАТ Комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно, вказавши, що відповідно до постанови ВП №43620155 від 06.06.2014 року державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та виконується виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_3 №586 виданий 27.05.2014 року. Виконавчим написом, вчиненим на спірному Договорі іпотеки від 09.01.2006 року, запропоновано звернути стягнення на належний позивачу житловий будинок за адресою м.Хмельницький, вул.Завадського 33, в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи те, що існує загроза виконання виконавчого напису нотаріуса шляхом звернення на майно позивача- житловий будинок, що є єдиним житлом, позивач просить зупинити стягнення за виконавчим документом. На обґрунтування своєї позиції подає копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 06.06.2014 року.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачено , що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на під ставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено певний перелік видів забезпечення, серед яких зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч.2 ст.151 ЦПК України). Суд оцінює співмірність заявленого забезпечення позову з заявленими позовними вимогами.

Суду не представлено позивачем будь-яких доказів на підтвердження оскарження позивачем виконавчого документа-виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого останній просить зупинити стягнення на іпотечне майно. А отже, не обґрунтовано належними та допустимими доказами підставність та законність застосування такого виду забезпечення як зупинення стягнення на підставі чинного виконавчого документа.

Договір іпотеки є правочином, питання про припинення якого є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом щодо житлового будинку за адресою м.Хмельницький, вул.Завадського 33..

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дати проголошення ухвали.

Суддя О.В. Мазурок