Court ruling № 46814909, 11.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2105/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків про стягнення коштів у сумі 11930,37 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Костенко О.А., довіреність б/н від 01 вересня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11866,00 грн., пеню в розмірі 53,64 грн., 3% річних в розмірі 10,73 грн., мотивуючи тим, що 01 лютого 2011 року між позивачем та ВІП-Рент ПІІ було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-1605-1035. Відповідно до договору був застрахований автомобіль "Форд", державний реєстраційний номер АА 6047 КЕ 2010 року випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. 08 листопада 2011 року з вищевказаним транспортним засобом відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим наступив страховий випадок з вини Шепіля О.К. - водія транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер 29920 ХА. Згідно акту виконаних робіт № 517 від 22 грудня 2011 року, складеного ФОП Маматовим С.М. - підприємством, до якого звернулась потерпіла особа для ремонту транспортного засобу, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер АА 6047 КЕ в результаті пошкодження при ДТП складає 13466,00 грн. Після звернення страхувальника до позивача з заявою про настання страхового випадку, позивачем було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер АА 6047 КЕ страхове відшкодування у розмірі 11866,00 грн. У зв'язку з тим, що ДПП сталося з вини Шепіля О.К. - водія транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер 29920 ХА, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодуванні в порядку регресу № 11/4640 в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування, що становить 11866,00 грн., яку відповідач до цього часу не здійснив, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 11866,00 грн., пеню в розмірі 53,64 грн., 3% річних в розмірі 10,73 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2105/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11червня 2013 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (03 червня 2013 року) про вручення ухвали суду від 27 травня 2013 року. Однак, 07 червня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 20898), в якій він просить суд провести розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Дослідивши заяву позивача, суд відмовляє в її задоволенні, та, відповідно до приписів ст. 30 ГПК України, вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання повноваженого представника позивача для подачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи.

Представник відповідача надав заперечення проти позову (вх. № 21339)з доданими до нього документами, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та не поданням сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про проведення розгляду справи без його участі відмовити.

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати до суду: копію завірену належним чином та оригінал договору № 28-0199-1605-1035 від 01 лютого 2011 року для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення стосовно спірного договору та його предмету; докази зазначення транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер АА 6047 КЕ, в переліку застрахованих транспортних засобів за спірним договором; письмові пояснення стосовно розбіжностей щодо зазначення механічних пошкоджень транспортного засобу, зафіксованих Довідкою ВДАІ м. Харкова від 08 листопада 2011 року та Акті виконаних робіт № 517 від 22 грудня 2011 року, а саме: дверей передніх лівих, молдінг задніх лівих дверей, ковпак колесний, молдінг дверей, молдінг бампера; фотографії пошкодженого транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер АА 6047 КЕ, дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08 листопада 2011 року; оригінал платіжного доручення № 864 від 31 січня 2012 року для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.