ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" квітня 2013 р.Справа № 922/1493/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Дородіної І.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно- будівельне управління № 33", м. Харків про стягнення коштів у сумі 64255,18 грн. за участю представників сторін:
позивача - Заічковська І.М., довіреність № 01-62юр/7993 від 18 жовтня 2012 року
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно- будівельне управління № 33", про стягнення коштів у сумі 64255,18 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 62150 від 16 липня 2004 року, пролонгованого на 2013 рік, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 60671,30 грн. (що складається з: 50559,41 грн. - тарифна складова та 10111,89 грн. - ПДВ 20%); суму заборгованості за перевищення договірних величин - 933,45 грн., пеню в розмірі 1808,61 грн., 3% річних в розмірі 655,75 грн. та індекс інфляції в розмірі 186,06 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1493/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2013 року о 11:00.
23 квітня 2013 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшов супровідний лист з доданими до нього документами (вх. № 15546), який долучено судом до матеріалів справи.
Окрім того, 23 квітня 2013 року позивач надав до господарського суду Харківської області заяву (вх.№ 15548) в порядку ст. 22 ГПК, в якій просить суд, у зв"язку з припущенням позивачем описки, вважати в позовній заяві від 04 квітня 2013 року по справі № 922/1493/13 пункт 2 прохальної частини вірним в наступній редакції: стягнути з відповідача суму боргу по 3% річних - 655, 76 грн.
У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За таких підстав, виходячи з положень даної статті, дослідивши матеріали наданої позивачем заяви, яка за своєю природою є заявою про збільшення позовних вимог, суд приймає заяву позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.
Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "23" травня 2013 р. о 10:30
Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, станом на день слухання справи в суді, письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.
Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; докази виконання/невиконання спірного договору.
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Суслова В.В.
The court decision No. 46814906, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1493/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: