ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13 липня 2015 року Справа № 922/3860/15
Провадження №4/922/3860/15
Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне, Луганська обл.
про стягнення 15454,18 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 30.07.2015 о 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 214. /суддя Старкова Г.М./ .
4. Зобов'язати позивача не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:
- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів (у разі його подання відповідачем);
- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;
- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, який подати господарському суду;
- договір банківського обслуговування від 29.04.2013 № б/н (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);
- розрахунок заборгованості за кредитом, в якому вказати:
1. надано: дата та сума кредитних коштів;
2 . повернуто: дата та сума кредитних коштів;
- розрахунок заборгованості за процентами із зазначенням:
1. суми кредиту, за користування якою, нараховано проценти;
2. періоду (дата-дата) та кількості днів нарахування;
3. розміру процентної ставки;
4. суми нарахованих процентів;
5. строку сплати процентів;
6. суми та дати фактичної сплати процентів;
7. заборгованості за поточний період.
- розширений розрахунок щодо нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом та несвоєчасним виконанням зобов'язання за процентами за користування кредитом з вказанням періоду нарахування по кожній вимозі окремо.
5. Зобов'язати відповідача не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:
- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
- договір банківського обслуговування від 29.04.2013 № б/н (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);
- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Г.М. Старкова
The court decision No. 46807765, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3860/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: