№ 46806923, 10.04.2014, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №: 310/2370/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1965р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Комплексні системи охорони», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Керівником ТОВ «Комплексні системи охорони» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 952 грн., визначеного самостійно платником по податковій декларації № НОМЕР_2 від 04.02.2014р., строк сплати 11.03.2014р., фактично сплачено 12.03.2014р., що відображено в акті перевірки № 00033/1501/37963806 від 21.03.2014р., чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, отже ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується актом перевірки № 00033/1501/37963806 від 21.03.2014р. та іншими матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко