22-ц/775/26/2015(м)
265/1896/14-ц
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Категорія 19 Доповідач Зайцева С.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 14 " липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі
головуючого судді: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
при секретарі: Меркуловій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніконенко Тетяна Василівна про визнання угоди удаваною, визнання права власності ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено : визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніконенко Т.В. 29.09.2010 року реєстр № 2431, в частині покупця ОСОБА_1 - удаваним.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між продавцем ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 грудня 2014 року вирішено питання щодо стягнення судових витрат (а.с.163).
Не погодившись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 17 листопада 2014 року подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційної скаргою та справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 29 січня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2015 року апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніконенко Т. В. про визнання угоди удаваною, визнання права власності - зупинено у зв*язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача ОСОБА_2 для визначення кола правонаступників до 17 червня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2015 року провадження по справі поновлено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно інформаційної довідки № 40667444 зі Спадкого реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою , є наявна у провадженні нотаріальної контори спадкова справа № 207/2015 до майна померлої ОСОБА_2 , яка заведена за заявою ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1 про прийняття спадщини. Документів ,що підтверджують право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_1 у спадковій справі немає. Родинний зв*язок спадкоємця зі спадкодавцем підтверджено,свідоцтво про право на спадщину за законом не видано.
Згідно інформаційної довідки № 40667909 із Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори)
заповіти від ОСОБА_2 , ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка народилася у м. Горлівка Донецької області,проживала за адресою АДРЕСА_1 не посвідчувалися (а.с.214-217).
Згідно інформації нотаріуса нотаріального округу м. Архангельська Архангельської області ОСОБА_8 спадкова справа до майна ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилася ,заява про прийняття спадщини спадкоємцями не надавалася ,заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися (а.с.231).
З урахуванням наведеного до участі у справі має бути залучений правонаступник позивачки ОСОБА_2 з усіма процесуальними правами право попередника - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись 37 ЦПК України ,313,315 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивачки ОСОБА_1.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка бере участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .
Судді :
The court decision No. 46806509, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 265/1896/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: