12.10.2011
Справа № 2029/2-н-5867/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1,
розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення вартості спожитої електроенергії з боржника ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - АК Харківобленергов особі юрисконсульта Східного РВЕ АК ХарківобленергоОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 вартість спожитої електроенергії за без облікове користування електричною енергією без прибору обліку у розмірі 401 грн.70 коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення вартості спожитої електроенергії з боржника ОСОБА_2.
Призначити видачу судового наказу на 17 жовтня 2011р.
Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 46805268, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2029/2-н-5867/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: