Decision № 46804326, 26.07.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11 Справа № 5021/1762/2011.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 50 595 грн. 84 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №57 від 10.01.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 50 595 грн. 84 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1557-Т від 01.10.2007р., а саме: 46 122 грн. 58 коп. основного боргу, 2 263 грн. 83 коп. пені, 441 грн. 18 коп. 3% річних та 1 768 грн. 25 коп. інфляційних витрат.

В дане судове засідання представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав для долучення до матеріалів справи поштову квитанцію №5607 від 14.09.2011р. та опис вкладення у цінний лист від 14.09.2011р. на імя ОСОБА_2, як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1557-Т від 01.10.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобовязався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.3 вказаного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

Крім цього, пунктом 3.4 договору визначено, що щомісячно 6-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії, форма якого є невідємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію.

Строк дії договору визначений у п. 10.1 договору, а саме: договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з 01.10.2010р. по 21.06.2011р. заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 46 122 грн. 58 коп.

Факт отримання відповідачем послуг за договором підтверджується матеріалами справи, а саме рахунками та актами прийому передачі теплової енергії, на яких міститься підпис відповідача. Копії вказаних рахунків та актів прийому передачі долучені до матеріалів справи (а.с. 26 37).

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем склала 46 122 грн. 58 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 46 122 грн. 58 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 2 263 грн. 83 коп. за період 11.12.2010р. по 21.06.2011р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно п. 5.1.5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1557-Т від 01.10.2007р. (за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2 263 грн. 83 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позивач просить стягнути з відповідача 441 грн. 18 коп. 3% річних та 1 768 грн. 25 коп. інфляційних витрат за період з 11.12.2010р. по 21.06.2011р. (п. 5.1.5 договору №1557-Т від 01.10.2007р. визначає, що споживач, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу виконавця зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 441 грн. 18 коп. 3% річних та 1 768 грн. 25 коп. інфляційних витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (40022, Сумська область, м. Суми, вул. СКД, 22/77, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 46 122 грн. 58 коп. основного боргу, 2 263 грн. 83 коп. пені, 441 грн. 18 коп. 3% річних, 1 768 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 505 грн. 96 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 27.09.2011р.