Court ruling № 46804172, 16.02.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" лютого 2012 р. № 20/5007/5/12-П

Суддя Гнисюк С.Д. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр "Україна" (с.Велика Рача, Радомишльський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перепіл" (с.Котівка, Радомишльський район, Житомирська область)

про розірвання договору оренди від 14.12.2005 р., звільнення орендованого майнового комплексу та стягнення 34585,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр "Україна" (далі позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перепіл" (далі відповідач) про розірвання договору оренди від 14.12.2005 р., звільнення орендованого майнового комплексу та стягнення 34585,00 грн.

За результатами розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (далі Закон) від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

В шапці позовної заяви позивач зазначив, що судовий збір сплачений у відповідності до п. 15 ч.2 Закону.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що предметом позову є розірвання договору оренди від 14.12.2005 р., звільнення майнового комплексу та стягнення заборгованості з орендної плати, а саме, 27200,00грн. - сума основного боргу, 5387,00грн. - інфляційні витрати, 1998,00грн. - 3% річних.

А тому положення п. 15 ч. 2 ст. 4 Закону в даному випадку застосуванню не підлягають, судовий збір має бути сплачений позивачем на загальних підставах.

Крім того, в позовній заяві позивачем об'єднано вимоги майнового і немайнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. N 15 підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п.п.4.5. Роз'яснення ВГС України від 04.03.1998 р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1073,00 грн. за вимоги немайнового характеру та судовий збір у розмірі 1609,50 грн. - за вимоги майнового характеру.

При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. N 15).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 269/317 від 08.02.2012 р., на суму 1073,00грн.

Тому, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява підписана позивачем 09.02.2012 р., а надійшла на адресу господарського суду Житомирської області 14.02.2012 р. вх. № 5007/232/12.

Однак, як вбачається з долучених до позовних матеріалів, як доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, фіскального чеку № 6583 від 08.02.2012 р. та опису вкладення, поштове відправлення на адресу останнього було здійснено 08.02.2012 р., тобто поштове відправлення, яке підтверджується зазначеними доказами, здійснене за день до підписання позивачем позовної заяви.

З огляду на викладене, суд не приймає фіскальний чек № 6583 від 08.02.2012 р. та опис вкладення, як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви від 09.02.2012 б/н та доданих до неї документів.

Тому, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр "Україна" (12242, Житомирська область, Радомишльский район, с. Велика Рача, вул. Леніна, 64, код ЄДРПОУ 30797662) судовий збір в сумі 1073,00 грн. сплачений ним за квитанцією № 269/317 від 08.02.2012 р.

Додаток на 23 аркушах,в тому числі квитанції № 269/317 від 08.02.2012 р., № 269/318 від08.02.2012 р.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 -в наряд

2 - позивачу