ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Київ К/800/30493/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,
в с т а н о в и л а :
3 липня 2015 року позивачем поштою до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження та у ній ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З наданої копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що справу розглянуто 19 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2015 року.
Обґрунтовуючи пропуск строку на касаційне оскарження позивач зазначив, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні він участі не приймав, а повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 23 червня 2015 року у зв'язку з тим, що вказану ухвалу помилково отримав Харківський національний технічний університет сільського господарства ім. П. Василенка, який знаходиться по вул. Артема, 44 у м. Харкові.
Проте, зазначені підстави пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки до касаційної скарги не додано конверт, у якому позивачу надійшла копія судового рішення, будь-які відомості щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали відсутні, інших поважних підстав пропуску строку позивачем не зазначено.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати інші підстави пропуску строку та їх поважність.
Керуючись ст. ст. 212, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року залишити без руху.
Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Тракало
The court decision No. 46803593, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/1380/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: