ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Київ К/800/57224/14
Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз
провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Запорізька митниця Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Український графіт" до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання митної вартості та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України,
у х в а л и в :
Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 09 червня 2015 р.
Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України В.Ф. Мороз
The court decision No. 46803192, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/8990/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: