ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м. Київ К/800/54138/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року
у справі № 815/7289/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Одеській консервний завод»
до Південної митниці Міндоходів
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Південної митниці Міндоходів в попередньому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 46802564, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/7289/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: