ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/17605/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про скасування вимоги,
у с т а н о в и в :
Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.
Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про скасування вимоги - закінчити.
Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 23 жовтня 2014 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України М.І.Цуркан
The court decision No. 46802322, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 812/9253/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: