ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 липня 2014 року м. Київ К/800/21721/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и в :
Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.
З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.
За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення - закінчити.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 29 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України М.І.Цуркан
The court decision No. 46801944, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 822/316/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: