АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Валтар», Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним частини іпотечного договору, -
В С Т А Н О В И В :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Валтар», Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним частини іпотечного договору.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.
Суддя:
_________
Справа № 756/15997/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9560/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
The court decision No. 46799031, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 756/15997/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: