№ 4679853, 19.05.2009, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

    Справа № 3-397/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року   Южноукраїнського міський суду Миколаївської області

у складі:   головуючого - судді Падалка В.О.

  при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ВАТ "Донбасатоменерго", проживаючого по проспекту АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні виїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ВАТ "Донбасатоменерго", Южноукраїнською ОДПІ, 07 квітня 2009 року виявлене несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - фактична дата подання 26.02.2009 року, термін встановлений законодавством - 25.02.2009 року, чим директором ВАТ "Донбасатоменерго" ОСОБА_1, як посадовою особою відповідальною за їх своєчасне перерахування, допущено порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (з послідуючими змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що будучи директором ВАТ "Донбасатоменерго", дійсно допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме податку з власників транспортних засобів, що виникло через помилкове перерахування розміру податку на невірний рахунок. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №96 від 08.04.2009 року, актом перевірки №13/17-040-04634635 від 07.04.2009 року про результати виїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та розрахунком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -