КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5345/15
У Х В А Л А
"15" липня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" до Головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість Управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Кузьменко Валентини Миколаївни, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" до Головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування податку на додану вартість Управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Кузьменко Валентини Миколаївни, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 13 серпня 2015 р. о 10:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 46797753, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/5345/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: