ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2015 р. справа № 171/214/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича
на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року в адміністративній справі № 171/214/15-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Проте в порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року, який становить 1218 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 36 грн. 54 коп.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року в адміністративній справі № 171/214/15-а за позовом ОСОБА_2 до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області Качана Валерія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати апелянту строк до 10 серпня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
The court decision No. 46797382, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 171/214/15-а(2-а/171/22/15). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: