РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13 липня 2015 року Справа № 817/1588/15 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу зі сплати орендної плати за землю з фізичних осіб за 2012 рік у загальному розмірі 657 грн. 44 коп.
Ухвалою судді від 23 червня 2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 13 липня 2015 р.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.
До суду прибув представник позивача ОСОБА_2
За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з частиною 2 статті 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
У звязку з неприбуттям до суду відповідача по справі та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд адміністративної справи №817/1588/15 відкласти.
Наступне судове засідання відбудеться 30 липня 2015 року о 15:30 в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 46792941, Rivne District Administrative Court was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 817/1588/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: