Court ruling № 46790832, 09.07.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2015 року Справа № 808/5746/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 29.08.2014 про визначення податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на загальну суму 843 608,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну встановленого судом. Своє клопотання обґрунтував тим, що між Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки та податковим повідомленням рішенням є розбіжності саме визначеної суми податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за період що перевірявся. Так в Акті перевірки сума 674176,47 грн., в той час в податковому повідомленні рішенні сума грошового зобовязання за основним платежем складає 674614,91 грн.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що сума була встановлена вироком суду.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п.58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяІ.В.Батрак